¿Todo lo social es normativo? Hacia un reordenamiento del uso del vocabulario normativo en la ontología social
DOI:
https://doi.org/10.35305/cf2.vi22.275Palabras clave:
Ontología social, Normatividad, Actitudes normativas, Coerción social, Reproducción socialResumen
El presente trabajo busca recomendar un reordenamiento del uso del vocabulario normativo en la ontología social contemporánea. Reordenamiento que involucra dos pasos. Por un lado, resistir la tentación metodológica de concebir cualquier fenómeno social en términos normativos, por otro, reservar el vocabulario normativo para dar cuenta de ciertos fenómenos sociales específicos. Para mostrar la plausibilidad de este reordenamiento, se consideran dos fenómenos sociales de importancia: el de la coerción y el de reproducción social. En relación al primero, se argumenta que no es necesario pensar la presión que las instituciones sociales ejercen sobre los individuos en términos de estatus normativos, y se sugiere reservar el vocabulario de las obligaciones o los deberes para instancias específicas de acción grupal. En relación al segundo, se argumenta que resulta explicativamente vacuo apelar a ciertas actitudes normativas de aceptación para dar cuenta de la reproducción social, y se sugiere reservar el vocabulario de las actitudes normativas para conceptualizar los momentos de intervención sobre la realidad social.
Citas
Bhaskar, R. (1979). The Possibility of Naturalism: A Philosophical Critique of the Contemporary Human Sciences. Routledge.
Bourdieu, P. (1992). The logic of practice. Stanford University Press.
Brandom, R. (2000). Vocabularies of pragmatism: Synthesizing historicism and naturalism. En R. Brandom (Ed.), Rorty and His Critics (pp.156-182). Blackwell.
Brandom, R. (2002). The centrality of Sellars’ two-ply account of observation to the arguments of Empiricism and the Philosophy of Mind. En R. Brandom (Ed.), Tales of the mighty dead (pp. 348- 367). Harvard University Press.
Buekens, F. (2014). Searlean reflections on sacred mountains. En A. Konzelmann Ziv y H. Schmid, (Eds.), Institutions, emotions, and group agents: contributions to social ontology. (pp. 33-54). Dordrecth, Springer.
Burman, Å (2023). Nonideal social ontology: the power view. Oxford University Press.
Dach, S (2021). Sellars, we-intentions and ought-statements. Synthese, 198(5), 4415-4439.
Giddens, A. (1984). The constitution of society. Polity Press.
Gilbert, M. (2014). Joint Commitment: How we make the social world. Oxford University Press.
Giromini, J. (2024). La ontología social de Wilfrid Sellars: razonamiento práctico, conexiones instrumentales y coerción social. Análisis Filosófico, 44(1), 5-34. https://doi.org/10.36446/af.e508
Giromini, J. (2023). The logical structure of normative attitudes. Philosophia, 51, 1271-1291. <https://doi.org/10.1007/s11406-022-00587-9>
Hindriks, F. (2017). Group agents and social institutions: beyond Tuomela’s Social Ontology. En G. Preyer y G. Peter (Eds.), Social ontology and collective intetionality: critical essays on the philosophy of Raimo Tuomela with his responses (pp. 197-2010). Springer.
Ikäheimo, H. (2016). Ethical perfectionism in social ontology – a Hegelian alternative. En I. Testa. & L. Ruggiu (Eds.), “I that is We, We that is I”: Perspectives on contemporary hegel (pp. 49-67). Brill.
Jaeggi, R. (2018). Critique of forms of life. The Belknap Press of Harvard University Press.
Kervégan, J. (2016). Towards an institutional theory of rights. En I. Testa & L. Ruggiu (Eds.), “I that is We, We that is I”: Perspectives on contemporary Hegel (pp. 68-85). Brill.
Koons, J. (2019). The ethics of Wilfrid Sellars. Routledge.
Koons, J. (2021). Sellars on rational agency as presupposing collective attitudes. En L. Koren, H. Schmid, P. Stovall & L. Townsend (Eds.), Groups, norms and practices (pp. 189-214). Springer.
Lawson, T. (2012). Ontology and the study of social reality: emergence, organization, community, power, social relations, corporations, artefacts and money. Cambridge Journal of Economics, 36(2), 345-385.
Lawson, T. (2014). A conception of social ontology. Cambridge Social Ontology Group. https://rb.gy/vm3hc3
Lawson, T. (2019). The nature of social reality. Routledge.
Lawson, T. (2022). Social positioning theory. Cambridge Journal of Economics, 46(1), 1-39.
Miller, S. (2014). Joint actions, social institutions and collective goods: a teleological account. En A. Konzelmann Ziv y H. Schmid (Eds.), Institutions, emotions, and group agents: contributions to social ontology (pp. 99-116). Springer.
Roth, A. (2018). Interpersonal obligation in joint action. En M. Jankovic & K. Ludwig (Eds.), The Routledge handbook of collective intentionality (pp.45-57). Routledge.
Schatzki, T. (1988). Social causality. Inquiry 31(2), 151-170.
Searle, J. (1995). The construction of social reality. The Free Press.
Searle, J. (2010). Making the social world: the structure of human civilization. Oxford University Press.
Sellars, W. (1963). Science, Perception, and Reality. Ridgeview Publishing Company.
Sellars, W. (1963/2023). Imperatives, intentions, and the logic of “ought”. En K. Ferguson & J. Koons (Eds.), Wilfrid Sellars: The metaphysics of practice (pp. 367-420). Oxford University Press.
Sellars, W. (1966, 15 de febrero), Science and ethics: a study in first principles [conferencia]. 9th Annual Bishop John F. Hurst Philosophy Lecture, American University, Washington, Estados Unidos. https://rb.gy/wsjwp1
Sellars, W. (1967). Form and Content in Ethical Theory. Lindley Lecture Series, University of Kansas.
Sellars, W. (1969). Language as Thought and as Communication. Philosophy and Phenomenological Research, 7(4), 506-527.
Sellars, W. (1980). On reasoning about values. American Philosophical Quarterly, 17(2), 81-101.
Stahl, T. (2022). Immanent critique. Rowman and Littlefield.
Testa, I. y Ruggiu, L. (2016). “I that is We, We that is I”, perspectives on contemporary Hegel. Brill.
Tuomela, R. (2013). Social ontology: Collective intentionality and group agents. Oxford University Press.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-SinDerivadas 4.0.
CF2 publica los trabajos bajo una licencia Creative Commons Atribución-Sin Derivar 4.0 Internacional (CC BY-ND 4.0), la cual permite la redistribución, comercial o no comercial, siempre y cuando la obra circule íntegra y sin cambios, dándole crédito a la autora original y a la primera publicación en la revista. Texto de la licencia:
https://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/legalcode
Por el solo hecho de enviar un trabajo para su evaluación y publicación los autores ceden a la revista el derecho de la primera publicación bajo la licencia mencionada. Los autores pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en esta revista (por ejemplo incluirlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) siempre que indiquen claramente que el trabajo se publicó por primera vez en CF2.
