Envíos

Artículos

Extensión Máxima: 10.000 palabras

Los trabajos enviados para ser publicados en esta sección serán sometidos a un proceso de evaluación de doble ciego: los archivos, desprovistos de cualquier referencia interna que permita identificar la identidad del autor, serán enviados, junto con una planilla de evaluación, a un evaluador externo del BEE, quien dispondrá de un plazo de dos meses para devolver la planilla completada, habiendo establecido si considera que el artículo es Aceptable, Aceptable con revisiones o No Aceptable. En caso de que la evaluación resulte negativa, el/la Director/a podrá, o bien rechazar el artículo, comunicando al autor las razones de dicho rechazo y adjuntando la planilla del evaluador, o bien, en caso de que considere pertinente hacerlo, enviar el artículo a un nuevo evaluador externo. Si la segunda evaluación fuera negativa, el/la Director/a deberá necesariamente rechazar el artículo, comunicando al autor las razones de dicho rechazo y adjuntando las planillas de los dos evaluadores. Si la segunda evaluación fuera positiva, el/la Director/a podrá consultar con al menos dos miembros del CE sobre la posibilidad de publicar el trabajo. La decisión final deberá ser comunicada al autor adjuntando las planillas de los dos evaluadores, en caso de que el artículo sea rechazado, y la evaluación positiva, en caso de que sea aceptado (con o sin correcciones).

En caso de que un artículo sea Aceptado con revisiones, se informará al autor de la situación y se le otorgará un plazo de treinta días para enviar una nueva versión del artículo, la cual deberá incorporar las modificaciones sugeridas por el o los evaluadores. En caso de que el autor no envíe la versión modificada del trabajo dentro de dicho plazo, se entenderá que desiste de continuar el proceso editorial. En caso de ser enviado dentro de dicho plazo, la evaluación de la versión revisada será realizada por el/la Director/a junto a dos miembros del CE tomando como base la o las evaluaciones originales de el o los evaluadores externos.

El/la Director/a se reserva el derecho de no enviar a evaluación aquellos trabajos que no cumplan con los requisitos estipulados en las NdP. En tal caso, deberá informar al autor las razones del rechazo e invitarlo a enviar una nueva versión del artículo que se adecúe a las NdP.

El/la Director/a se reserva el derecho de no enviar a evaluación aquellos trabajos que no cumplan con los estándares de redacción esperables de un trabajo de investigación de nivel académico. Antes de hacerlo, no obstante, deberá contar con el aval de, cuanto menos, dos miembros del CE que hayan tenido acceso al artículo enviado. En tal caso, deberá informar al autor las razones del rechazo.

El/la Director/a se reserva el derecho de incluir los artículos aceptados para publicación en el número que considere más conveniente.

El/la Director/a tendrán la obligación de comprometerse a transmitir la información relativa a todos los avances del proceso de evaluación con la mayor rapidez posible, y la duración total del proceso de publicación no debe exceder los períodos establecidos como deseables por los estándares internacionales por los que se guían las publicaciones periódicas académicas. Por otra parte, todas las comunicaciones entre el/la Director/a, el autor y los evaluadores deberán garantizar en forma estricta el anonimato de las partes involucradas.

Artículos de Estudiantes

Extensión Máxima: 10.000 palabras

Los trabajos enviados a esta sección serán evaluados por el/la Director/a y dos miembros del Consejo Editorial. En caso de que un trabajo sea Aceptado con revisiones, se informará al autor de la situación y se le otorgará un plazo de un mes para enviar una nueva versión del trabajo, la cual deberá incorporar las modificaciones sugeridas por el o los evaluadores. En caso de que el autor no envíe la versión modificada del trabajo dentro de dicho plazo, se entenderá que desiste de continuar el proceso editorial. En caso de ser enviado dentro de dicho plazo, la evaluación de la versión revisada será realizada por los evaluadores originales y la Aceptación o No Aceptación, ya definitiva, será comunicada en forma inmediata al autor.

Dossier: Perspectivas Aristotélicas Contemporáneas

Descripción
En la Ética Eudemia, al momento de investigar los principios de la disciplina que allí lo ocupa, Aristóteles afirma que todos tenemos algo en nuestra posesión que está encaminado a la verdad. Por ello, recomienda progresar en esa investigación tomando como punto de partida ciertas opiniones que contienen un fondo de verdad expresado de modo oscuro y avanzar, cambiando lo que haya que cambiar, hacia una formulación clara de esas verdades. Esta actitud metodológica tan propiamente aristotélica es la que ponemos en práctica también nosotros cuando asumimos la tarea de hacer historia de la filosofía filosóficamente, es decir, cuando nos dirigimos a estos textos con un ojo puesto en el problema que ellos discuten y, en esa medida, evaluamos el modo en que el autor ilumina el problema en cuestión, y la respuesta que da a ese problema. En cuanto esta tarea nos reclama una lectura crítica de los textos del propio Aristóteles que apunte a rescatar lo que en ellos hay de verdad, y una clarificación entendida como una actualización de su pensamiento, puede decirse que al hacer esto nos acercamos a Aristóteles aristotélicamente.
En las últimas décadas las lecturas filosóficamente productivas de Aristóteles se han multiplicado. Esta rehabilitación comenzó a mediados del siglo pasado con la filosofía práctica de Aristóteles, que ha sido rescatada no sólo desde las éticas de la virtud neo-aristotélicas (por ejemplo, por R. Hursthouse, J. Annas, R. Crisp), sino incluso desde el terreno de la filosofía de la acción dentro de la tradición analítica del siglo XX (por ejemplo, por parte de Elisabeth Anscombe y Donald Davidson). La rehabilitación de la filosofía aristotélica se ha extendido recientemente también al ámbito teórico. Desde ya entrada la segunda mitad del siglo pasado, su psicología ha merecido renovada atención en el terreno de la filosofía de la mente contemporánea, y en los últimos años su metafísica es fuente de gran interés, en especial en el ámbito anglosajón, con las nuevas metafísicas neo-aristotélicas. Las lecturas fructíferas de Aristóteles, por lo demás, no se limitan al terreno de los debates filosóficos, sino que otras disciplinas encuentran en sus textos una fuente de interés, lo cual no sorprende teniendo en cuenta la diversidad de campos disciplinares que encuentran en ellos su puntapié inicial.
Podríamos identificar al menos tres planos en que surgen lecturas renovadas de los textos de Aristóteles. En primer lugar, desde los estudios aristotélicos y con una vocación eminentemente exegética, hay un interés acentuado en formular interpretaciones novedosas e históricamente rigurosas de los textos que sean capaces, al mismo tiempo, de mostrar el interés filosófico que ellos encierran y el modo en que pueden dialogar con filósofos contemporáneos. Este interés se plantea desde tradiciones filosóficas muy diversas (tanto analíticas como continentales).
En segundo lugar, se pueden destacar las reapropiaciones del pensamiento aristotélico desde diversos ámbitos filosóficos. Un importante ejemplo es el monumental trabajo del biólogo Armand Marie Leroi (2017), quien fundamenta cómo Aristóteles inventó la ciencia y muestra las rupturas y continuidades en las prácticas y teorías de la biología, brindando así una nueva historia de la influencia aristotélica para el desarrollo de esta disciplina, menos ingenua y más suspicaz. Así mismo, se puede volver a recordar el tipo de apropiación de los conceptos del filósofo que realiza la ética ‘neo-aristotélica’. Desde el artículo seminal de E. Anscombe en 1958 (“Modern Moral Philosophy”), sobre todo entre filósofos ingleses y norteamericanos se ha buscado en la ética aristotélica una alternativa a los modelos deontológico y consecuencialista. En el plano propiamente metaético, por otra parte, y en el marco de un debate contra el emotivismo y en general contra diversos modos de no-cognitivismo, el proyecto naturalista de Philippa Foot tiene una indudable inspiración aristotélica. Otro tanto podemos decir de la filosofía de la mente y de la metafísica neo-aristotélica.
En tercer lugar, pueden mencionarse las investigaciones de filósofos y científicos que buscan aunar conceptos de la ética aristotélica con investigaciones científicas recientes. En este nivel, por ejemplo, están los ensayos de actualización de la ética de la virtud y/o la elucidación de algún concepto de dicha ética a la luz de investigaciones contemporáneas en psicología experimental y/o neurociencias. Podemos mencionar la redefinición del concepto de ‘agencia’ en términos de ‘auto-control’ por parte de Patricia Churchland (Churchland & Suhler, 2014: 309), el concepto de ‘virtud’ como un punto de convergencia interdisciplinario entre psicología y filosofía propuesto por Blaine Fowers y Bradford Cokelet (2020: 43) y el análisis de la noción de ‘carácter’ desde un abordaje situado de las emociones propuesto por Dina Mendonça (2018: 41).
En esta propuesta de dossier, pretendemos mostrar el alcance de la vigencia y discusión de las investigaciones de inspiración aristotélica. Por ello, invitamos a todos los que aún en el año 2022 se sienten interpelados por el legado de Aristóteles a enviar trabajos en los que se ponga en práctica este tipo de diálogo fructífero con sus escritos desde cualquiera de las perspectivas que antes mencionamos.

Temas posibles
• Influencia de la lógica, dialéctica y retórica aristotélica en los desarrollos de la teoría de la argumentación contemporánea
• Revisiones contemporáneas del papel de las ideas aristotélicas en el curso de la historia del pensamiento occidental
• Metafísica contemporánea neo-aristotélica
• Vigencia y ramificaciones de los enfoques neoaristotélicos en la actualidad
• Apropiaciones conceptuales de herencia aristotélica en las filosofías científicamente informadas
• Reinterpretaciones de teorías aristotélicas tradicionales
• Otros

Editores del Dossier:
Dra. Gabriela Rossi (Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, Chile)
Mg. E. Joaquín Suárez (Universidad Nacional de La Plata, Argentina)
Lic. Ana Fernández Palazzo (Universidad Nacional de La Plata, Argentina)

Fecha límite para el envío de artículos: 31 de agosto de 2023

Revisión por pares: todos los artículos enviados serán sometidos a un doble referato ciego

Normas de publicación: https://cuadernosfilosoficos.unr.edu.ar/index.php/cf/normas

Traducciones

Los trabajos enviados para ser publicados en esta sección serán evaluados por el/la Director/a y dos miembros del Consejo Editorial. En caso de que un trabajo sea Aceptado con revisiones, se informará al autor de la situación y se le otorgará un plazo de un mes para enviar una nueva versión del trabajo, la cual deberá incorporar las modificaciones sugeridas por el o los evaluadores. En caso de que el autor no envíe la versión modificada del trabajo dentro de dicho plazo, se entenderá que desiste de continuar el proceso editorial. En caso de ser enviado dentro de dicho plazo, la evaluación de la versión revisada será realizada por los evaluadores originales y la Aceptación o No Aceptación, ya definitiva, será comunicada en forma inmediata al autor.

Para el caso específico de las Traducciones, rigen las siguientes condiciones: 1) el autor deberá adjuntar una nota de un docente de la carrera de Licenciatura en Filosofía de la Universidad Nacional de Rosario en la cual se estipule: i) que el artículo traducido no se encuentra traducido al español y ii) que su publicación en lengua española representa un aporte importante a la disciplina. 2) El traductor será responsable de gestionar los permisos de traducción ante la editorial que posee los derechos de autor del artículo en cuestión.

Resúmenes de Tesis

Extensión Máxima: 3000 palabras

Los trabajos enviados a esta sección serán evaluados por el/la Director/a y dos miembros del Consejo Editorial. En caso de que un trabajo sea Aceptado con revisiones, se informará al autor de la situación y se le otorgará un plazo de un mes para enviar una nueva versión del trabajo, la cual deberá incorporar las modificaciones sugeridas por el o los evaluadores. En caso de que el autor no envíe la versión modificada del trabajo dentro de dicho plazo, se entenderá que desiste de continuar el proceso editorial. En caso de ser enviado dentro de dicho plazo, la evaluación de la versión revisada será realizada por los evaluadores originales y la Aceptación o No Aceptación, ya definitiva, será comunicada en forma inmediata al autor.

Para el caso específico de los Resúmenes de Tesinas/Tesis, rigen las siguientes condiciones: 1) el autor deberá adjuntar una nota escaneada donde conste que la Tesina (de grado) o Tesis (de posgrado) ha sido defendida y aprobada en el marco de la Universidad Nacional de Rosario; 2) la temática central de la Tesina/Tesis debe hallarse inscripta dentro de alguna subdisciplina filosófica; 3) el autor debe proveer el link del Repositorio Hipermedial en el que se encuentra alojada la versión final de la tesis/tesina.

Reseñas

Extensión Máxima: 1.500 palabras

Los trabajos enviados para ser publicados en esta sección serán evaluados por el/la Director/a y dos miembros del Consejo Editorial. En caso de que un trabajo sea Aceptado con revisiones, se informará al autor de la situación y se le otorgará un plazo de un mes para enviar una nueva versión del trabajo, la cual deberá incorporar las modificaciones sugeridas por el o los evaluadores. En caso de que el autor no envíe la versión modificada del trabajo dentro de dicho plazo, se entenderá que desiste de continuar el proceso editorial. En caso de ser enviado dentro de dicho plazo, la evaluación de la versión revisada será realizada por los evaluadores originales y la Aceptación o No Aceptación, ya definitiva, será comunicada en forma inmediata al autor.

Dossier: Retórica, emociones y filosofía en la tradición grecorromana...

Fecha límite para envío de manuscritos: 1 de mayo de 2022

Publicación: Agosto de 2022

Editoras del dossier:
Dra. María Angélica Fierro (UBA, CONICET)

Lic. Abril Saín (UBA)

Aunque suele atribuirse a Córax y Tisias la creación del arte retórico, ya desde la época homérica hallamos testimonios y consideraciones acerca del valor del discurso persuasivo, tanto por su capacidad de despertar o aquietar las emociones, como por su poder para conducir y modelar el pensamiento del receptor. En la época clásica con los sofistas y, sobre todo, con Platón y Aristóteles, tiene lugar una primera reflexión sistemática sobre la retórica y la posibilidad de que se constituya como una téchne así como el inicio de una relación conflictiva con una disciplina que está definiéndose con un estatus propio: la philosophía. Convocamos a participar en este dossier con el envío de trabajos que permitan establecer una reflexión dialógica entre la tradición grecorromana y sus apropiaciones posteriores sobre las distintas concepciones de las emociones, la influencia en ellas de la palabra y el papel del quehacer filosófico al respecto.

*Todos los artículos enviados serán sometidos a una proceso de  evaluación "doble ciego".

Dossier: Estructura, Causa y Función en Biología

"Estructura, Causa y Función en Biología"

Editores del dossier:
Dr. Gustavo Caponi (Universidade Federal de Santa Catarina, Brasil)
Mg. E. Joaquín Suárez (Universidad Nacional de La Plata, Argentina)

Fecha límite para el envío de artículos: 25 de octubre de 2022

Contacto: cuadernosfilosoficos@protonmail.com

Descripción

En lo que atañe a las ciencias biológicas, las imbricaciones existentes entre las nociones de estructura, causa y función definen un amplio y variado campo de problemas epistemológicos. Incluso en Aristóteles, donde cabe situar los primordios de la Historia Natural de los seres vivos, ya pueden encontrarse reflexiones sobre las relaciones entre esos tres términos: De las partes de los animales son un ejemplo de eso. Como también pueden encontrarse reflexiones de ese mismo tenor en la Crítica de la Facultad de Juzgar. En algunas páginas de esa obra, Kant parece anticipar las discusiones sobre las relaciones entre estructura y función que acompañarán el desarrollo de morfología pre-evolutiva y que veremos reflejadas en textos de naturalistas como Georges Cuvier, Étienne Geoffroy Saint-Hilaire y Richard Owen. Y esas polémicas no se acallarían en la Biología posterior al advenimiento del darwinismo. Por el contrario: con la Revolución Darwiniana, y con el desarrollo paralelo de la Fisiología Experimental, dichas discusiones sólo se harían más complejas; y, en algunos casos, hasta menos claras.
Por un lado, dentro del propio campo darwinista, surgiría la polémica, aun en curso, sobre el estatuto de las explicaciones por selección natural: ¿Son ellas un tipo particular de explicación teleológica o se trata de simples explicaciones causales? Y, por otro lado, desde el campo de la Fisiología Experimental surgirían dudas sobre la legitimidad de esas explicaciones funcionales de las estructuras orgánicas que la Teoría de la Selección Natural propiciaba. Sin desestimar la perspectiva funcional, y aun reconociendo que ella ofrecía una clave heurística fundamental para el desarrollo de explicaciones causales, los fisiólogos experimentales miraban con desconfianza la idea de que las exigencias funcionales a ser satisfechas por los seres vivos, pudiesen dar alguna clave para la explicación causal de las estructuras biológicas. Desconfianza, ésa, que los propios darwinistas mal podían despejar porque, al respecto de ese punto, sus posiciones eran en general poco claras y distaban de ser unánimes. Así, incluso después de la consolidación de la Nueva Síntesis, cuando la perspectiva darwinista ya no pudo ser objeto de ningún cuestionamiento atendible, ese punto continuó siendo motivo de confusión y perplejidad.
En realidad, para que esas cuestiones pudiesen plantearse y discutirse con claridad, fue necesario esperar las polémicas sobre el concepto de función, y sobre la naturalización de la teleología, que se desarrollaron en la Filosofía de la Biología de las últimas tres o cuatro décadas. De allí surgieron recursos analíticos que han permitido cierto avance en las discusiones previas; y que también sirvieron para esclarecer el examen de las controversias que se dieron en otras etapas del desarrollo de las ciencias de la vida: Historia de la Ciencia y Filosofía de la Ciencia siempre se iluminan y se apoyan mutuamente. Por otra parte, esos mismos recursos analíticos han permitido un mejor tratamiento de algunos aspectos de los últimos desarrollos de la Biología contemporánea que también exigen una correcta comprensión de la triada estructura-causa-función. Así, sabedores de que en el ámbito ibero-americano no faltan trabajos y reflexiones sobre todos esos temas a los que aquí se alude, estamos proponiendo un dossier que pueda contribuir a su difusión y discusión.

*Todos los artículos enviados serán sometidos a una proceso de  evaluación "doble ciego".

Normas de publicación: https://cuadernosfilosoficos.unr.edu.ar/index.php/cf/normas

Cuadernos Filosóficos/Segunda Época está indexada en ERIH Plus,
NBR (Núcleo Básico de Revistas Científicas), Philosopher's Index, LATINDEX Directorio, BASE (Bielefeld Academic Search Engine), CORE, DRJI. Directory of Research Journals Indexing, LATINOAMERICANA (Asociación de Revistas Académicas de Humanidades y Ciencias Sociales), PhilPapers y RepHipUNR (Repositorio Hipermedial de la Universidad Nacional de Rosario).