Neoaristotelismo contemporáneo, realismo moral y ética evolutiva
Palabras clave:
Neoaristotelismo contemporáneo, Realismo moral, Ética evolutiva, Naturalismo, NormatividadResumen
En este artículo exploraremos un dilema surgido del progresivo asentamiento de una disciplina reciente en el ámbito de la teoría moral, comprendida como una rama de los enfoques naturalistas de la ética, a saber, la ‘ética evolutiva’. Esta disciplina incluye en sus investigaciones de orden ético conocimientos de tipo biológico y, particularmente, estudios en clave de las teorías posdarwinianas de la evolución. En pocas palabras, el dilema surgido de la articulación entre ética y naturalismo evolutivo consiste en lo siguiente: (i) o bien las propiedades morales son naturales y explican nuestro comportamiento como resultado de procesos evolutivos, pero no alcanzan para justificar el comportamiento moral; (ii) o bien lo justifican, pues tales propiedades retienen su autonomía respecto de las propiedades naturales, pero dejan de explicar o anclar la moral en bases ‘reales’ (naturales, fácticas) objetivas de la moralidad como tal. Nuestra propuesta en este artículo busca, si no solucionar dicho dilema, al menos ‘relajar’ la tensión que contiene. Para ello realizaremos una exploración del debate en torno al realismo moral que subyace al dilema en cuestión, así como también, y particularmente, a los posibles aportes que algunas perspectivas neoaristotélicas contemporáneas podrían ofrecer para la elucidación de una vía intermedia, que evite caer en ambos extremos.
Citas
Aristóteles. (1998). Ética Eudemia (trad. de Julio Pallí Bonet). Madrid: Gredos.
Aristóteles. (1988). Política (trad. de Manuela García Valdés). Madrid: Gredos.
Audi, R. (2013). Moral Perception. Princeton: Princeton University Press.
Blackburn, S. (1993). Essays in quasi-realism. Oxford: Oxford University Press.
Bliss, R. y Trogdon, K. (2016). Metaphysical grounding. E. N. Zalta (Ed.), The Stanford encyclopedia of philosophy. http://plato.stanford.edu/archives/spr2016/entries/grounding/.
Bobbio, N. (1987). La teoría de las formas de gobierno en la historia del pensamiento político. Ciudad de México: Fondo de Cultura Económica.
Boeri, M. D. (2020). Alma aristotélica y mente contemporánea: divergencias y convergencias de un problema difícil. Prometeus: Filosofia em Revista, 12 (33).
Buffon, V. (dir.); Cervera Novo, V.; Fernández Walker, G. y Bohdziewicz, S. (eds.) (2017). Philosophia Artistarum: discusiones filosóficas de los maestros de artes de París (siglos XIII-XIV). Santa Fe: Ediciones UNL (Colección “Ciencia y Tecnología”).
Chang, R. (2013). Incommensurability (and Incomparability). En LaFollette, H. The International Encyclopedia of Ethics (pp. 2591–2604). Oxford: Blackwell Publishing Ltd.
Chappell, T. (ed.). (2006). Values and virtues: Aristotelianism in contemporary ethics. Oxford: Oxford University Press.
Churchland, P. S. (2003). The neural mechanisms of moral cognition: A multiple-aspect approach to moral judgment and decision-making. Biology and philosophy, 18 (1), 169-194.
Churchland, P. S. (2011). Braintrust. Princeton: Princeton University Press.
Clarke, S. G., y Simpson, E. (eds.). (1989). Anti-theory in ethics and moral conservatism. Nueva York: SUNY Press.
Crelier, A. (2018). Los animales entre la mente y el mundo: La filosofía de McDowell y el reencantamiento de la naturaleza por parte de la etología cognitiva. Análisis filosófico, 38 (1), 57-82.
Cruz, A. A. (2013). Un marco aristotélico para las neurociencias. Daimon. Revista Internacional de Filosofia, (59), 145-155.
Curry, O. (2006). Who's afraid of the naturalistic fallacy? Evolutionary Psychology, 4(1). 234-247.
Daguerre, M. (2023). “El naturalismo ético”. En Lariguet, G., Yuan, S. y Alles, N. (eds.), La metaética puesta a punto (pp. 22-49). Santa Fe: Editorial de la Universidad Nacional del Litoral.
Danón, L. (2011). Normatividad doxástica en animales no humanos. Analítica, 5 (5), 9-28.
Danón, L. (2017). Análisis conceptual para filósofos naturalistas. En Lariguet, G. (ed.), La urdimbre de la razón: Ensayos de filosofía teórica y práctica contemporáneos (pp. 11-32). Mar del Plata: Kazak Ediciones.
De Paul, M. R., & Zagzebski, L. T. (Eds.) (2003). Intellectual virtue: Perspectives from ethics and epistemology. Oxford: Clarendon Press.
Dworkin, R. (1993). Ética privada e igualitarismo político. Barcelona: Paidós.
Dworkin, R. (2014). Justicia para erizos. México: Fondo de Cultura Económica.
Elgarte, J. y Daguerre, M. (2021). Construyendo desde adentro: repensando la metaética y el debate sobre el aborto desde una comprensión evolutiva de la naturaleza humana. En R. López-Orellana y E. J. Suárez-Ruíz (eds.). Filosofía posdarwiniana. Enfoques actuales sobre la intersección entre análisis epistemológico y naturalismo filosófico (pp. 349-374). Londres: College Publications.
Enoch, D. (2011). Taking morality seriously: A defense of robust realism. Oxford: Oxford University Press.
Flynn, J. J. (1995). Aristotle's relationship to moral realism and natural law, Tesis Doctoral, Fordham University.
Foot, P. (2003). Natural goodness. Oxford: Clarendon Press.
Freiman, C. (2015). How neuroscience can vindicate moral intuition. Ethical theory and moral practice, 18(5), 1011-1025.
García García, E. (2017). Neurociencia y ética. La neuroética. Pesquisas, 1 (3), 10-29.
Garrocho Salcedo, D. S. (2013). La dimensión cognitiva de las pasiones: La vigencia de Aristóteles en la psicología moral contemporánea. Endoxa: series filosóficas, 31, 15-30
González Galli, L. M. (2019). Permitido decir “para”: crítica de la perspectiva tradicional frente al problema de la teleología en la enseñanza de la biología. Revista científica, 34, 49-62.
Greene, J. D. (2002). The terrible, horrible, no good, very bad truth about morality and what to do about it, Tesis doctoral, Princeton University.
Greene, J. (2003). From neural 'is' to moral 'ought': what are the moral implications of neuroscientific moral psychology? Nature reviews neuroscience, 4 (10), 846-850.
Greene, J. D. (2008). The secret joke of Kant’s soul. Moral psychology, 3, 35-79.
Greene, J. (2013). Moral tribes: Emotion, reason, and the gap between us and them. Londres: The Penguin Press.
Haidt, Jonathan (2001). The emotional dog and its rational tail: a social intuitionist approach to moral judgment. Psychological Review, 108, 814-834.
Harman, G. (1975). Moral Relativism Defended. The Philosophical Review, 84 (1), 3-22.
Hauser, M. (2006). Moral minds: How nature designed our universal sense of right and wrong. Nueva York: Ecco/HarperCollins Publishers.
Henry, S., & Plemmons, D. (2012). Neuroscience, neuropolitics and neuroethics: the complex case of crime, deception and FMRI. Science and engineering ethics, 18 (3), 573-591.
Irwin, T. H. (2000). Ethics as an Inexact Science: Aristotle’s Ambitions for Moral Theory’. En Hooker, B. y Little, M. O. (eds.), Moral Particularism (pp. 100-299). Oxford: Oxford University Press.
Joyce, R. (2007). The evolution of morality. Cambridge: MIT press.
Joyce, R. (2008). What neuroscience can (and cannot) contribute to metaethics. Moral psychology, 3, 371-394.
Kitcher, P. (2011). The Ethical Project. Cambridge: Harvard University Press.
Kontos, P. (2009). Άкоλασία as Radical Ethical Vice: The Evidence of NE 1140b11-21. Ancient Philosophy, 29 (2), 337-347.
Korsgaard, C. (2000). Las fuentes de la normatividad. Ciudad de México: Instituto de Investigaciones Filosóficas-UNAM.
Kvaran, T., & Sanfey, A. G. (2010). Toward an integrated neuroscience of morality: the contribution of neuroeconomics to moral cognition. Topics in cognitive science, 2 (3), 579-595.
Lafont, C. (2002). Realismo y constructivismo en la teoría moral kantiana: el ejemplo de la ética del discurso. Isegoría, (27), 115-129.
Lariguet, G. (2012). Anti teoría en ética. Discusiones, 11, 223-234.
Lariguet, G. (2014). Ética, giro experimentalista y naturalismo débil / Ethics, experimental turn, and weak naturalism. Estudios de Filosofía Práctica e Historia de las ideas, 16 (2), 85-98.
Lariguet, G. (2019). Korsgaard y el Realismo Moral. Revista Portuguesa de Filosofia, 75 (Fasc. 1), 391-422.
López-Orellana, R. y Suárez-Ruíz, E. J. (Eds.). (2021). Filosofía posdarwiniana. Enfoques actuales sobre la intersección entre análisis
epistemológico y naturalismo filosófico. Londres: College Publications.
Mackie, J. (1991). Ethics: Inventing right and wrong. Londres: Penguin UK.
McDowell, J. (1998). Mind, value, and reality. Cambridge: Harvard University Press.
McDowell, J. (1998). Eudaimonism and realism in Aristotle's ethics. En Heinaman, R. A. (1995). Aristotle and moral realism (pp. 201-218).
Londres: Routledge.
Mié, F. (2017). Virtud y naturaleza en Aristóteles. Notas sobre Ética Nicomáquea. En Lariguet, G. (ed.), La urdimbre de la razón: Ensayos de filosofía teórica y práctica contemporáneos (pp. 120-161). Santa Fe: Kazak Ediciones.
Mole, C. (2021). Attention. En Zalta, E. N. (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy. https://plato.stanford.edu/archives/win2021/entries/attention/.
Moore, G. E. (1997). Principia ethica. Ciudad de México: Instituto de Investigaciones Filosóficas-UNAM.
Moore, M. S. (1991). Moral reality revisited. Michigan Law Review 90: 2425–2533.
Moosavi, P. (2018). Neo-Aristotelian naturalism and the evolutionary objection: Rethinking the relevance of empirical science. En Philippa Foot on goodness and virtue (pp. 277-307). Stuttgart: Palgrave Macmillan.
O’Connor, T. and Franklin, C. (2022). Free Will. En Zalta, E. N. (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy. https://plato.stanford.edu/archives/sum2022/entries/freewill/
Ortiz-Millán, G. (2009). Las variedades de fundacionismo y antifundacionismo ético: un mapa. Isegoría, 41, 293-310.
Picozza, E. (2011). Neurolaw. An introduction. Nueva York: Springer.
Pölzler, T. (2018). Can the empirical sciences contribute to the moral realism/anti-realism debate? Synthese, 195 (11), 4907-4930.
Putnam, H. (2013 [1978]). Realism and reason. En Putnam, H. Meaning and the Moral Sciences (pp. 123-140). Londres: Routledge.
Rawls, J. (2012). Teoría de la justicia. Ciudad de México: Fondo de cultura económica.
Richards, R. J. (2017). Evolutionary Ethics: A Theory of Moral Realism. En Ruse, M., & Richards, R. J. (Eds.). (2017). The Cambridge handbook of evolutionary ethics (pp. 143-157). Cambridge: Cambridge University Press.
Rosler, A. (2016). Aristóteles sobre la guerra: Un discurso olvidado. El arco y la lira. Tensiones y Debates, 4, 45-54.
Rossi, G. (2021). Las bases naturales de la virtud en Aristóteles. Una lectura no naturalista. Kriterion, Revista de Filosofia, 61, 723-746.
Ruse, M. (2021). Charles Darwin y la ética: por qué El origen del hombre es la obra más importante en la filosofía moral desde la Ética a Nicómaco de Aristóteles (Trad.: Suárez-Ruíz, E.J. Rev.: González-Galli, L.). En R. López-Orellana y E.J. Suárez-Ruíz (eds.). Filosofía posdarwiniana.
Enfoques actuales sobre la intersección entre análisis epistemológico y naturalismo filosófico (pp. 42-72). Londres: College Publications.
Ruse, Michael (1986). Evolutionary ethics: A phoenix arisen. Zygon, 21 (1), 95-112.
Ruse, Michael (1990). Evolutionary ethics and the search for predecessors: Kant, Hume, and all the way back to Aristotle? Social Philosophy and Policy, 8 (1), 59-85.
Ruse, Michael (2002). A Darwinian Naturalist’s Perspective on Altruism. En S. Post et al. (eds.), Altruism and altruistic love: Science, philosophy, and religion in dialogue (pp. 151-167). Oxford: Oxford University Press.
Ruse, Michael (2009). Evolution and ethics: The sociobiological approach. En M. Ruse (ed.). Philosophy After Darwin (pp. 489-511). Princeton: Princeton University Press.
Sherman, N. (1989). The fabric of character: Aristotle's theory of virtue. Oxford: Clarendon Press.
Singer, P. (2011). Una vida ética: escritos. Madrid: Taurus.
Solomon, R. C. (1993). The passions: Emotions and the meaning of life. Indianápolis: Hackett Publishing.
Songhorian, S. (2019). The Methods of Neuroethics: Is the Neuroscience of Ethics Really a New Challenge to Moral Philosophy? Rivista internazionale di Filosofia e Psicologia, 10 (1), 1-15.
Street, S. (2006). A Darwinian dilemma for realist theories of value. Philosophical studies, 109-166.
Suárez-Ruíz, E. J. (2017). Filosofía post-darwiniana: Sobre la relevancia de la continuidad evolutiva en la comprensión de la moral, Tesina de Licenciatura, Universidad Nacional de La Plata.
Suárez-Ruíz, E. Joaquín (2020). Aporías de la ética evolutiva: una revisión de la ética normativa como 'ilusión efectiva'. Artefactos, 9 (2): 103-119.
Taylor, C. (2016). Fuentes del Yo. Barcelona: Paidós.
Thompson, M. (2004). Apprehending human form. Royal Institute of Philosophy Supplements, 54, 47-74.
Turp, M. J. (2018). Normativity, Realism and Emotional Experience. Philosophia, 51(1), 349-366.
Urmeneta, H., & Legerén, D. (2016). Del Zoon Politikón al Zoon Elektronikón. Una reflexión sobre las condiciones de la socialidad a partir de Aristóteles. Política y sociedad, 53 (3), 757-772.
Vidiella, G. (2018). ¿Qué le aporta la neuroética a la ética? Revista latinoamericana de filosofía, 44 (1), 103-117.
Waal, Frans de (2007). Primates y filósofos. Barcelona: Paidós.
Wisdom, J. (2017). Proper‐Function Moral Realism. European Journal of Philosophy, 25 (4), 1660-1674.
Zavadivker, Natalia. 2013. Homo Ethicus. Las bases biológicas del comportamiento pro-social, Tesis Doctoral, Universidad Nacional de Tucumán.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2023 E. Joaquín Suárez-Ruiz, Guillermo Lariguet
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-SinDerivadas 4.0.
CF2 publica los trabajos bajo una licencia Creative Commons Atribución-Sin Derivar 4.0 Internacional (CC BY-ND 4.0), la cual permite la redistribución, comercial o no comercial, siempre y cuando la obra circule íntegra y sin cambios, dándole crédito a la autora original y a la primera publicación en la revista. Texto de la licencia:
https://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/legalcode
Por el solo hecho de enviar un trabajo para su evaluación y publicación los autores ceden a la revista el derecho de la primera publicación bajo la licencia mencionada. Los autores pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en esta revista (por ejemplo incluirlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) siempre que indiquen claramente que el trabajo se publicó por primera vez en CF2.
