¿Qué entiende el pragmatismo por “objetivo”?

Una lectura historicista de la concepción de la verdad de Peirce

Autores

  • Ángel Manuel Faerna Universidad de Castilla–La Mancha (Ciudad Real, Castilla–La Mancha, España)

DOI:

https://doi.org/10.35305/cf2.vi13.19

Palavras-chave:

Dewey, Peirce, pragmatismo, verdad, historicismo, objetividad

Resumo

En su ensayo “Pragmatism, Objectivity, and Truth”, Richard Bernstein presenta algunos desarrollos contemporáneos en torno a las nociones de verdad y objetividad —muy especialmente, las aportaciones de Albrecht Wellmer y Robert Brandom— como intentos de conservar el legado del pragmatismo articulando esas dos nociones en términos falibilistas, anti-escépticos, anti-representacionistas, y vinculados intrínsecamente a “comunidades raciona-les” más bien que a un sujeto privilegiado de conocimiento (el “yo” cartesiano). Al mismo tiempo, esos desarrollos buscarían sortear las dos grandes objeciones que tradicionalmente ha tenido que enfrentar la definición peirceana de la verdad: 1) el supuesto de que debe haber una convergencia hacia el consenso final de la comunidad de investigadores, supuesto en sí mismo injustificado o puramente desiderativo; y 2) la idea de que podemos proyectar hacia el futuro las normas y es-tándares de aceptabilidad que consideramos válidos en un momento cualquiera de la investigación, idea incompatible con el carácter históricamente determinado de nuestras prácticas de jus-tificación. Aquí argumentaré que existe un modo alternativo desde el pragmatismo para abordar el problema de la objetividad que no requiere las sofisticadas estrategias meta-lingüísticas que utilizan los autores analizados por Bernstein. Sostendré que una lectura de la propuesta de Peirce como la realizada por John Dewey, que huye conscientemente de las interpretaciones filo-kantia-nas de dicha propuesta, proporciona una explicación más simple, y a la vez más radical, de la verdadera aportación del pragmatismo al debate en torno a la objetividad del conocimiento y de cómo hacerla compatible con el carácter histórico y socialmente mediado de nuestras prácticas de investigación.

Referências

Bernstein, Richard J. (2010), “Pragmatism, Objectivity, and Truth”, en The Pragmatic Turn, Cambridge, Polity Press, pp. 106-124.

Dewey, John (1991), Logic: The Theory of Inquiry, en The Later Works, vol. 12, ed. por Jo Ann Boydston, Carbondale & Edwardsville (Ill.), Southern Illinois University Press.

Faerna, Ángel M. (2015), “Relativism, Good and Bad: Bernstein on the Pragmatic Conception of Objectivity”, en R. del Castillo, Á. M. Faerna & L. A. Hickman (eds.), Confines of Democracy. Essays on the Philosophy of Richard J. Bernstein, Leiden & Boston, Brill/Rodopi, pp. 95-109.

James, William (1978), The Meaning of Truth. A Sequel to “Pragmatism”, en Pragmatism and the Meaning of Truth, Cambridge MA, Harvard University Press.

Misak, Cheryl (2007), New Pragmatists, Oxford, Oxford University Press.

Peirce, Charles S. (1992), “The Fixation of Belief”, en N. Houser & C. Kloessel (eds.), The Essential Peirce. Selected Philosophical Writings, vol. I, Bloomington & Indianapolis, Indiana University Press, pp. 109-123.

Publicado

2018-12-09 — Atualizado em 2018-12-09

Versões

Como Citar

Faerna, Ángel M. (2018). ¿Qué entiende el pragmatismo por “objetivo”? Una lectura historicista de la concepción de la verdad de Peirce. Cuadernos Filosóficos / Segunda Época, (13), 4–16. https://doi.org/10.35305/cf2.vi13.19

Edição

Seção

Dossier: Creencia, justificación y normatividad